最近，一些商家声称自己遭到了被“炸店”的待遇，他们将此现象称为一种新型的“二选一”竞争模式。所谓“二选一”是指电商平台将某些品牌或商家排除在其平台之外，只选择合作方进行销售。商家声称，被“炸店”后，他们的销售额大幅下降，甚至有些商家因此面临倒闭的风险。一些人认为，电商平台的“二选一”做法会限制市场的自由竞争，增加商家的经营风险。这一现象引发了对电商行业竞争和监管的争议。
最近，一些商家声称自己遭到了被“炸店”的待遇，他们将此现象称为一种新型的“二选一”竞争模式。所谓“二选一”是指电商平台将某些品牌或商家排除在其平台之外，只选择合作方进行销售。这种做法被商家认为是一种恶性竞争，因为它限制了市场的多样性和竞争性，导致一些商家无法在电商平台上进行销售。
商家声称，被“炸店”后，他们的销售额大幅下降，甚至有些商家因此面临倒闭的风险。他们认为，电商平台通过排除其他品牌或商家，创造了一种垄断地位，通过操控市场来获得更大的利润。此外，商家还表示，电商平台通过强制要求商家交付一定的佣金和广告费用，也在一定程度上加剧了他们的经营压力。
然而，电商平台对于商家的指责予以了否认。他们表示，他们的决策是基于市场需求和商业流程的考虑，旨在提供更好的消费者体验。同时，电商平台还强调，他们为商家提供了广阔的市场机会和流量支持，有助于推动商家的发展。
这一争议引发了对电商行业中竞争和监管的讨论。一些人认为，电商平台的“二选一”做法会限制市场的自由竞争，增加商家的经营风险。因此，他们主张加强对电商行业的监管，以确保市场公平竞争。另一些人则认为，电商平台有权决定与哪些品牌或商家合作，并且这种决策是合理的商业决策。
综上所述，商家称被“炸店”是一种新型的“二选一”竞争模式。这一现象引发了对电商行业竞争和监管的争议。电商平台和商家之间的观点存在差异，需要各方共同探讨和解决。